Сравнение популярных десктопов — Cinnamon\Mate\KDE\Xfce.
Информация ниже не имеет привязки к конкретному дистрибутиву. Описаны — не на предмет выявления лучшего\худшего, а с точки зрения выявления различий и сходства популярные окружения рабочего стола, которые могут быть использованы в любом современном (не обязательно на основе Дебиана) дистрибутиве. Задача — попытаться определить позиционирование вариантов.
За основу были взяты дистрибутивы Debian\Ubuntu\Mint (самых популярных на сегодня по данным http://distrowatch.com/) и сравниваться будут следующие оболочки:
- cinnamon;
- mate;
- kde;
- xfce.
Они приблизительно равны между собой, и хотя я использую на сегодня сборку линукс Минт с Cinnamon’ом ( на скриншоте выше; среда была разработана специально для дистрибутива Mint и полностью контролируется его разработчиками) — выбор любого варианта, прежде всего, -дело вкуса.. Сейчас — особенности и сходства перечисленных окружений рабочего стола.
Основные различия между дистрибутивами Debian\Ubuntu\Mint’а на поверхности — это используемые в них десктопы. Этим определяется внешний вид установленных систем по умолчанию и, с оговорками, набор приложений. Причём наиболее сильная разница пролегает между сборками с KDE и всеми прочими. Оговорки же касаются того, что везде, где это возможно, приложения унифицированы. Обязательным\базовым для всех вариантов дистрибутива являются офисный пакет LibreOffice, браузер Firefox, растровый редактор GIMP, еще некоторые приложения. Через все сборки проходит Pidgin -клиент служб мгновенных сообщений.
При подборе для каждого варианта приложений разработчики очистили от функционально дублирующих программ, особенно KDE — эта среда всегда славилась изобилием файловых менеджеров, браузеров и текстовых редакторов. Принцип «одна задача — одно приложение» во всех разновидностях Debian\Ubuntu\Mint’а проводится в жизнь очень последовательно, и это — одна из причин их популярности.
Консольные, приложения во всех четырёх вариантах идентичны — к примеру, редактор nano. Со списком специфичных инструментов можно ознакомиться, набрав в командной строке в зависимости от дистрибутива:
$ ls /usr/bin/Debian*
$ ls /usr/bin/Ubuntu*
$ ls /usr/bin/Mint*
Все четыре варианта рабочих столов дают одно и то же впечатление — плавности, гармоничности, аккуратности и простоты.
Маленькое отступление — большинство распространённых дистрибутивов, сколько бы десктопов и оконных менеджеров они ни поддерживали, имеют один десктоп, который «равнее других». Так, openSUSE и Mandriva со всеми её клонами очень давно, с момента создания KDE, ориентировались на эту среду, для Red Hat, а затем Fedora «коронкой» был GNOME, клоны Slackware, такие, как Zenwalk и Salix, устойчиво пользуют Xfce. В Debian\Ubuntu\Mint’е ситуация другая. Все четыре варианта оболочек (намеренно не затронут Gnome — Cinnamone и Mate — по сути — его развитие) доработанны, а не собранны ради того, чтобы отрапортовать о успехах в области разных рабочих сред. У меня стоит Cinnamon — это самый молодой из десктопов, и требует от разработчиков больше всего усилий по его развитию. Кроме того, он был создан специально для Debian\Ubuntu\Mint’а что имеет как плюсы, так и минусы.
В результате все четыре варианта оформления Debian\Ubuntu\Mint’а оказываются «похожи видом и нравом». То есть, при максимально возможном внешнем сходстве они практически идентичны по функционалу. Для обычного пользователя «со стажем» выбор может определяться только сложившимися привычками и опытом. Ну а применители же начинающие, у которых таковых ещё не выработалось, могут при выборе варианта для окружения Debian\Ubuntu\Mint’а прибегнуть к подкидыванию монетки, вытягиванию спички и аналогичным критериям. На качество дальнейшей работы любой выбор не скажется особо.
Есть только один по настоящему объективный критерий выбора варианта рабочего стола — железо ПК. Известная прожорливость KDE относительно ресурсов давно, хотя и не всегда обоснованно, стала притчей во языцах. Это касается старых машин (и только их). На машинах среднего уровня производительности разница в быстродействии малозаметна невооруженным взглядом, а на современных, топовых ПК ее нет. Сравнивая визуальное быстродействие Cinnamon’а и MATE определяется не столько процессором, и не объёмом памяти, сколько дисковой подсистемой.
Для многих, весом такой критерий, как новизна. Так, про KDE, Xfce и GNOME 2, функционал которого точно воспроизводит MATE, всё известно, про них существует огромное количество материалов — а про Cinnamon на основе Гнома 3 пишут мизер и мало говорят. Да и непохож он на третий Gnome совершенно. Ктому же он официально (и, главное, полноценно) поддерживается только в Linux Mint.
Вывод:
Все четыре варианта рабочего окружения:
- cinnamon;
- mate;
- kde;
- xfce.
- равноценны. Можно рекомендовать любой из них пользователю любой квалификации — от начинающих до гуру. И любой жизненной позиции — как любителям поконфигить систему, так и тем, чьи амбиции лежат в сфере их профдеятельности.
Хорошего Вам дня.
Также обратите внимание на:
Лучший 2016 дистрибутив для домашнего пользователя. Голосование.
ONLY WINDOWS 8.1 (Licensed)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Нет! Винда и ТОЛЬКО ПИРАТКА! В жопу майкрософт! надо их постоянно разорять! Во!
Я бы перешёл с удовольствием — работают они в разы быстрее винды, но во всех этих линуксах то одно не работает, то другое. Надоело ипаться — вернулся на винду. В этом линуксе то редактора mp3-тегов не найдёшь, а те, что есть — кривые или надо миллион действий выполнить, чтоб что-то получилось, То Conter Strike по сети толком не запускается, то ещё что-то не слава богу. Что-то установить — печатай команды через этот их любимый терминал. Да не нужен мне никакой терминал! Я хочу просто ткнуть мышом и получить результат. Так что будем ожидать очеловечевание системы, а там посмотрим.
Я достаточно давно использую Linux системы и сначала у меня не было предпочтений, какую систему и с каким рабочим столом использовать. Первой системой была Mandrake с KDE 3. Интерфейс очень понравился, когда установил Gnome был очень разочарован, однако с выходом Gnome 2 перешёл на него. Сейчас, путём проб и ошибок, а также «набиванием шишек», остановился на Linux платформы Red Hat, CentOS 7.5 на домашнем сервере и Fedora 28 на десктопе. Эти системы работают наиболее стабильно и предсказуемо. В качестве окружения рабочего стола использую исключительно KDE Plasma. Plasma имеет самые большие возможности и гибкие настройки, а главное, стабильная работа. На втором месте Gnome 2, который заменён на катастрофически неудобную 3 версию, не спасает даже классический режим. Остальные графические окружения рабочего стола работают просто непредсказуемо. Например, в Xfce, Mate, Cinnamon, очень непредсказуемо работает сеть. Может неожиданно пропасть локальная сеть, но работать интернет, может наоборот, сеть есть, интернета нет, а может пропасть и то и другое, после каждой перезагрузки, какой нибудь «нежданчик». А настроить Wi Fi в Linux, такой геморрой! Хотя в Fedora 28 Plasma настройки сети удалось сделать буквально «с разбегу» и Wi Fi работает одновременно с проводной сетью. Lxde работает в общем, стабильно, но уж очень бедный интерфейс и настройки. А «прожорливость» KDE запросто компенсируется настройками.
Want To Buy Amoxicilina Antibiotic Over Night Tennessee [url=http://brandcial.com]cheapest cialis 20mg[/url] Can I Buy Doxycycline Over The Counter Usa No Prescription Amitriptyline Viagra A Stomaco Vuoto
KDE и Cinnamon тяжеловаты — перегружены, на мой взгляд, разного рода ненужными наворотами. Xfce, Lxde — куцоваты, сырее что-ли, но шустрей. Mate — как-то внятнее, интуитивно понятнее, чуть менее проворный (хотя иногда кажется не чуть:). Для начинающего (разобравшегося как ставить дополнительный софт) именно MATE рекомендую. Всем разума и любви!
Приветствую (вас); this
Процедура повторяется четыре раза в год….
гормон роста курс для роста в высоту* b-a-d.ru/rejuvenation/mrthods.html
Xfce4 и Deepin DE самый лучший. На втором месте Mate. Потом Gnome. Потом KDE. Потом OPENBOX…