ПлохоНиже среднегоПосредственноХорошоОтлично (3 оценок, среднее: 5,00 из 5)
.

Информация ниже не имеет привязки к конкретному дистрибутиву. Описаны — не на предмет выявления лучшего\худшего, а с точки зрения выявления различий и сходства популярные окружения рабочего стола, которые могут быть использованы в любом современном (не обязательно на основе Дебиана) дистрибутиве. Задача — попытаться определить позиционирование вариантов.

За основу были взяты дистрибутивы Debian\Ubuntu\Mint (самых популярных на сегодня по данным http://distrowatch.com/) и сравниваться будут следующие оболочки:

  • cinnamon;
  • mate;
  • kde;
  • xfce.
    Снимок экрана от 2016-02-17 07:14:55

Они приблизительно равны между собой, и хотя я использую на сегодня сборку линукс Минт с  Cinnamon’ом  ( на скриншоте выше; среда была разработана специально для дистрибутива Mint и полностью контролируется его разработчиками) — выбор любого варианта, прежде всего, -дело вкуса.. Сейчас —  особенности и сходства перечисленных окружений рабочего стола.

kde-2

Рабочее окружение KDE

mate-desktop-1.2

Рабочее окружение МАТЕ

xfce4-screenshot

Рабочее окружение Xfce

Основные различия между дистрибутивами Debian\Ubuntu\Mint’а  на поверхности — это используемые в них десктопы. Этим определяется внешний вид установленных систем по умолчанию и, с оговорками, набор приложений. Причём наиболее сильная разница пролегает между сборками с KDE и всеми прочими. Оговорки же касаются того, что везде, где это возможно, приложения унифицированы. Обязательным\базовым для всех вариантов дистрибутива являются офисный пакет LibreOffice, браузер Firefox, растровый редактор GIMP, еще некоторые приложения. Через все сборки  проходит Pidgin -клиент служб мгновенных сообщений.

При подборе для каждого варианта приложений разработчики очистили от функционально дублирующих программ, особенно  KDE — эта среда всегда славилась изобилием файловых менеджеров, браузеров и текстовых редакторов. Принцип «одна задача — одно приложение» во всех разновидностях Debian\Ubuntu\Mint’а проводится в жизнь очень последовательно, и это — одна из причин их популярности.

Консольные, приложения во всех четырёх вариантах идентичны — к примеру, редактор nano. Со списком специфичных инструментов можно ознакомиться, набрав в командной строке в зависимости от дистрибутива:

$ ls /usr/bin/Debian*
$ ls /usr/bin/Ubuntu*
$ ls /usr/bin/Mint*

Все четыре варианта  рабочих столов дают одно и то же впечатление — плавности, гармоничности, аккуратности и простоты.

Маленькое отступление — большинство распространённых дистрибутивов, сколько бы десктопов и оконных менеджеров они ни поддерживали,  имеют один десктоп, который «равнее других». Так, openSUSE и Mandriva со всеми её клонами очень давно, с момента создания KDE, ориентировались на эту среду, для Red Hat, а затем Fedora «коронкой» был GNOME, клоны Slackware, такие, как Zenwalk и Salix, устойчиво пользуют Xfce. В Debian\Ubuntu\Mint’е ситуация другая. Все четыре варианта оболочек (намеренно не затронут Gnome — Cinnamone и Mate — по сути — его развитие) доработанны, а не собранны ради того, чтобы отрапортовать о успехах в области  разных рабочих сред.  У меня стоит  Cinnamon —  это самый молодой из десктопов, и  требует от разработчиков больше всего усилий по его развитию. Кроме того, он был создан специально для Debian\Ubuntu\Mint’а что имеет как плюсы, так и минусы.

В результате все четыре варианта оформления Debian\Ubuntu\Mint’а оказываются «похожи видом и нравом». То есть, при максимально возможном внешнем сходстве они практически идентичны по функционалу. Для обычного пользователя «со стажем» выбор может определяться только сложившимися привычками и опытом. Ну а применители же начинающие, у которых таковых ещё не выработалось, могут при выборе варианта для окружения Debian\Ubuntu\Mint’а прибегнуть к подкидыванию монетки, вытягиванию спички и аналогичным критериям. На качество дальнейшей работы любой выбор не скажется особо.

Есть только один по настоящему объективный критерий выбора варианта рабочего стола — железо ПК. Известная прожорливость KDE относительно ресурсов давно, хотя и не всегда обоснованно, стала притчей во языцах.  Это касается  старых машин (и только их). На машинах среднего уровня производительности разница в быстродействии малозаметна невооруженным взглядом, а на современных, топовых ПК ее нет. Сравнивая визуальное быстродействие Cinnamon’а и MATE определяется не столько процессором, и не объёмом памяти, сколько дисковой подсистемой.

Для многих, весом такой критерий, как новизна. Так, про KDE, Xfce и GNOME 2, функционал которого точно воспроизводит MATE, всё  известно, про них существует огромное количество материалов — а про Cinnamon на основе Гнома 3 пишут мизер и мало говорят. Да и непохож он на третий Gnome совершенно. Ктому же он официально (и, главное, полноценно) поддерживается только в Linux Mint.

Вывод:

Все четыре варианта рабочего окружения:

  • cinnamon;
  • mate;
  • kde;
  • xfce.
  • равноценны. Можно рекомендовать любой из них пользователю любой квалификации — от  начинающих до гуру. И любой жизненной позиции — как любителям поконфигить систему, так и тем, чьи амбиции лежат в сфере их профдеятельности.

Хорошего Вам дня.

Лучшее окружение рабочего стола для домашнего пользователя 2016. Голосование.

View Results

Загрузка ... Загрузка ...

 

adminC чего начать?ДистрибутивыДругие приложенияОбзорыПрограммыРейтингиСтатьиCinnamon,Debian,Debian\Ubuntu\Mint,Fedora,GNOME,KDE,LibreOffice,Mandriva,Mate,Mint,openSUSE,Red Hat,Salix,SlackWare,Ubuntu,XFCE,Zenwalk,Внешний вид,десктопы,Оболочки рабочего стола,Оформление,рейтинги,Сравнения
Информация ниже не имеет привязки к конкретному дистрибутиву. Описаны — не на предмет выявления лучшего\худшего, а с точки зрения выявления различий и сходства популярные окружения рабочего стола, которые могут быть использованы в любом современном (не обязательно на основе Дебиана) дистрибутиве. Задача - попытаться определить позиционирование вариантов. За основу были взяты...
ПлохоНиже среднегоПосредственноХорошоОтлично (3 оценок, среднее: 5,00 из 5)